Plenarsitzungen der Strafkammer
Plenarsitzungen der Strafkammer
Datum: 25/10/2017
Um die Analyse der Entscheidung des Plenums zu erleichtern, können wir sie in die drei Kriterien unterteilen, die Gegenstand der Entscheidung in Bezug auf den Straftatbestand der Geldwäsche waren: die Eigenständigkeit des Straftatbestands der Geldwäsche, das Kriterium der Schwere der Straftat im Verhältnis zu dem in Artikel 10 des Gesetzesdekrets Nr. 1106 geregelten Straftatbestand und das Kriterium des Nachweises einer kriminellen Tätigkeit, die illegale Gewinne erzeugt.
1. Im Hinblick auf die Autonomie der Straftat:
Der Oberste Gerichtshof stellt fest, dass Artikel 10 des Gesetzesdekrets 1106 kein Straftypus oder ein ergänzender Straftypus ist, der einen numerus clausus oder eine offene, geschlossene, gemischte oder ausschließliche oder notwendige Liste von vorangehenden Straftaten regelt. Damit wird klargestellt, dass der Straftatbestand der Geldwäsche eigenständig ist und für seine Ermittlung, Verfolgung und Bestrafung nicht voraussetzt, dass die vorangegangenen strafbaren Handlungen nachgewiesen und verurteilt worden sind.
Die Strafkammer des Obersten Gerichts legt fest, dass es für die Zulassung einer Anklage wegen Geldwäsche und deren Verfolgung nur erforderlich ist, dass sie die folgenden Voraussetzungen erfüllt
Angemessene Identifizierung eines ungewöhnlichen oder verdächtigen Vorgangs oder einer verdächtigen Transaktion sowie eines anormalen und ungerechtfertigten Anstiegs der Vermögenswerte.
Die Zuordnung dieser Tatsachen oder wirtschaftlichen Verhältnisse zu mindestens einer der Handlungen, die den Straftatbestand der Geldwäsche erfüllen.
Die Angabe von Eventualindizien oder relevanten Warnsignalen, die es ermöglichen, dem Urheber oder Teilnehmer Kenntnisse oder begründete Rückschlüsse auf die mögliche illegale Herkunft der Vermögenswerte, die Gegenstand des zugerechneten Verhaltens sind, zuzuschreiben.
2. Der Begriff der Ernsthaftigkeit und das Regelungsgebot des Artikels 10 der Gesetzesverordnung 1106:
Die durch die Kassation 92-2017 Arequipa (durch die die Betrachtung des Verbrechens des Betrugs in der Verwaltung juristischer Personen als Ausgangsdelikt der Geldwäsche abgewiesen wurde, weil es nicht mit einer Strafe von mehr als vier Jahren geahndet wurde und daher nicht strafbar war) erzeugte Einschränkung, die eine Bedingung der strafrechtlichen Schwere verlangt, die sich nur auf die Höchstgrenze der verhängten Strafe stützt, stellt eine negative teleologische Reduktion dar und widerspricht dem Prinzip der Legalität. Die Strafkammer des Obersten Gerichts stellt fest, dass dieses Kriterium nicht angewendet werden sollte, weil es im Strafgesetzbuch Straftaten gibt, deren Strafe vier Jahre nicht überschreitet, die aber dennoch die Fähigkeit haben, illegale Vermögenswerte zu generieren (illegale Aneignung, betrügerische Verwaltung, betrügerische Insolvenz usw.).
3. Standard des Nachweises einer kriminellen Aktivität, die illegale Gewinne generiert – Gesetzliche Anforderungen nach Verfahrensstufen.
Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs stellt fest, dass für eine Verurteilung wegen der Straftat der Geldwäsche, wie auch bei jeder anderen Straftat, eine auf objektiven und rationalen Parametern beruhende, zweifelsfreie Überzeugung vom Vorliegen jedes einzelnen Tatbestandsmerkmals erforderlich ist:
i) Eine frühere kriminelle Tätigkeit, die geeignet ist, Vermögenswerte zu generieren (ein vollständiger Nachweis einer konkreten Straftat ist nicht erforderlich).
(ii) Die Durchführung von Handlungen der Umwandlung und Verbringung oder Handlungen des Verbergens und Besitzes oder Handlungen des Transports, der Verbringung, der Einreise oder der Ausreise durch das nationale Hoheitsgebiet; und,
(iii) subjektiv, sowohl unmittelbare als auch mutmaßliche Kenntnis der illegalen Herkunft des Vermögenswertes (ohne dass diese Kenntnis in allen Einzelheiten genau oder detailliert ist).
Schließlich legt die Strafkammer des Obersten Gerichts einen Beweisstandard fest, der für die Einleitung oder Festlegung von Verfahrensabschnitten und vorsorglichen Maßnahmen erforderlich ist, wobei sie sich grundsätzlich am Grad des Verdachts der untersuchten Straftat orientiert:
Erstens ist für den Erlass der vorläufigen Sorgfaltspflichtanordnung nur ein einfacher Anfangsverdacht erforderlich.
Zweitens ist für den Erlass der Vorermittlungsverfügung ein hinreichender Tatverdacht erforderlich, d.h. “hinreichende Anhaltspunkte für das Vorliegen einer nicht verjährten Straftat, die Identifizierung des Beschuldigten und die Erfüllung der verfahrensrechtlichen Voraussetzungen
Drittens ist ein hinreichender Verdacht für die Formulierung der Anklageschrift und den Erlass der Anklageschrift erforderlich.
Viertens ist ein schwerwiegender Verdacht, d. h. ein begründeter und schwerwiegender Tatbestand, für die Feststellung einer begründeten Einschätzung der Begehung einer Straftat, an der der Beschuldigte beteiligt ist oder die er begangen hat, erforderlich.
Kommentare:
Die Plenarsitzung endet damit, dass die Zweifel an der Eigenständigkeit des Straftatbestandes der Geldwäsche ausgeräumt werden, indem klargestellt wird, dass Artikel 10 nicht zum Straftatbestand der Geldwäsche gehört und nicht als eine Liste geschlossener Straftaten angesehen werden kann, die nur die makulierten Vermögenswerte erzeugen können. Er verlässt auch das fehlerhafte Kriterium des Kassationsgerichtshofs 92-2017- Arequipa in Bezug auf die Schwere der Strafe, die im Ausgangsdelikt erforderlich ist, um ein Geldwäschedelikt verfolgen zu können. Das Gesetzesdekret enthält keine Normen, weshalb die vorgenommene Auslegung im Widerspruch zum Gesetz steht. Die Logik führt uns zu dem Schluss (wie auch der Oberste Gerichtshof), dass es bei der Quellenkriminalität darauf ankommt, dass sie die Fähigkeit hat, Vermögenswerte zu generieren.
Schließlich wurde vom Plenum ein wichtiges Kriterium bei der Analyse des Standards des Tatverdachts in Bezug auf die Verfahrensabschnitte festgelegt, wobei es sich nun um die notwendige Erfüllung und Überwachung handelt, dass jeder Verfahrensabschnitt die vom Plenum angegebenen Standards erfüllt.
